最低法核准贾敬龙判处死刑引发舆情风波10月17日，最低法递送贾敬龙案判处死刑核准裁定书，随着律师群体的注目倾听，很快引起了全社会的辩论热潮。在律师、法学专家、媒体等影响下，舆论场中敦促最低法“刀下留人”的声音占多数，舆情热度大大走高。期间，涉案法院一直并未对舆论争议展开对此，官方声音的缺位激化了舆论场中“较少杀死、慎杀”的声音汹涌澎湃。

10月24日，死者何建华女儿发文对律师明确提出的“愤慨杀人”、“有讯问偏向”等观点展开了反驳，舆论开始经常出现有所不同声音。此外，这起舆情事件中还经常出现了境内异议人士人士与境外敌对势力借机反击我国司法制度和法治建设的现象，涉及部门需对该情况提高警惕，适当应付。1.律师注目推展该案沦为焦点10月17日，最低法递送贾敬龙案判处死刑核准裁定书，使“河北省石家庄市北高营村村民贾敬龙用射钉枪射杀村支书何建华”一案重返舆论视线。10月18日、19日两天，多名律师争相倾听传达注目，如北京中闻律师事务所律师何兵称之为“薄谷出去可以判判刑，为什么贾敬龙就必需判处死刑立刻继续执行？”北京才丰律师事务所律师朱孝顶称之为，“拆迁者无责而反抗者必需斩立决？贾敬龙不不应判处死刑！”湖南人和律师事务所律师石伏龙在微博倾听，“判处死刑的限于应该留意公平，贪污受贿几个亿死不了，投毒杀人毁尸灭迹也死不了，普通人却只能被判死”。

20日，享有3000万新浪微博粉丝的律师徐昕敦促最低法刀下留人，其回应“本案科愤慨型杀人，被害人拆迁被告人的新装婚房，有罪过；被告人有讯问或坦白的法定贬斥情节。从司法政策来看，可杀可不杀死的，最差不杀死”。

这些律师的声音很快在律师群体内产生普遍影响，随后几日，大量律师通过微信、微博等自媒体渠道倾听，敦促最低法“收回成命”。21日，贾敬龙的姐姐贾敬媛写出的一封《贾敬龙蓄意杀人案判处死刑暂停继续执行的应急申请人》在网络流传。

目前，该申请人已被周泽、徐昕、王甫等著名维权律师在微博、微信等社交媒体中刊登。2.北青公号文章点燃媒体注目热情经自媒体多日烘烤，10月22日，《北京青年报》官方微信公号“团结湖参照”一篇为题《核准贾敬龙判处死刑，就完全恢复乡村秩序了吗？》的文章普遍流传。该文认为，贾敬龙虽然有蓄意杀人不道德，但因遗“主动投案，量刑贬斥”的情节且“被害人一方有显著罪过或遗主动激化矛盾的不道德”，不该被判处死刑立刻继续执行。随后，新浪网等网站对该文展开了刊登。

随后，一些媒体也重新加入该事件的辩论。23日，《南方都市报》刊登评论指出，“较少杀死、慎杀”不仅作为国家司法态度而不存在，也更加在社会层面达成协议共识。同日，《深圳晚报》也放评论称之为，基于人的大自然情理和社会影响检视该案，其不道德影响预想匹敌动机卑鄙的恶性杀人，对本案判处死刑立刻继续执行，无法获得较好的防治效果与社会效果。

而凤凰网评论则将该案与郑州刘大孬案、沈阳夏俊峰案相提并论。23日，想到新闻对“贾敬龙因拆迁杀死村支书”一案的来龙去脉展开了综合性报导，文中还提及，文史学者张耀杰、华东政法大学博士刘红等人持续注目和声援贾敬龙。24日，据想到新闻消息，当日是最低法递送贾敬龙案判处死刑核准裁定书的第七天，贾敬龙之姐先后赶往最高检和最低法，当面提交了《贾敬龙蓄意杀人案判处死刑暂停继续执行申请书》。

她也向记者证实，最低法至今并未发布命令继续执行判处死刑的命令。3.专家插手引领舆论南北与此同时，一些法学专家也对该案公开发表了观点。清华大学法学院教授何海波在其个人微博中发文《贾敬龙是不应杀死的》指出，“看了裁判文书，我更为相信，贾敬龙不应杀死！如果我们只惩办私力报仇，而不问其起因，那是对贾敬龙的不公；如果不诱导村委会非法征地，任私力强迫洪水泛滥，那堪称对法治的背离”。

北京大学法学教授张千帆发文《废止判处死刑，从贾敬龙案开始》则回应，“贾敬龙在倍受耻辱、投诉无门的情况下，愤起杀人后曾要讯问，却因被殴打致伤并未成，一审、二审乃至最低法漠视诸多减罪情节，仍被判判处死刑，是对国家权力的相当严重欺诈”。同为北大法学院教授的贺卫方言论更为暴力行为，其称之为“薄谷出去杀人案情节非常险恶，最后仅有裁决判刑。不拒绝贾敬龙获得更加多原谅，只拒绝小百姓需要跟官员夫人获得最低法某种程度的考量”。

在专家、媒体的引领下，绝大多数网民皆对贾敬龙所持“不杀死”的观点。徐昕曾在微信里收到一项“贾敬龙否应立即继续执行判处死刑”的投票，短短数小时内投票人数超过28000多人，其中共计27382票反对“刀下留人”，占97.8%。此外，北京维权人士李蔚在互联网上发动公民连署抗议活动，敦促全国人大常委会赦免贾敬龙，免除其一杀。

4.死者家属倾听舆论始现有所不同声音10月24日，死者何建华女儿通过微信公众号公布文章《揭露“贾敬龙”杀人案幕后的事实真相》，对一些律师专家的观点展开反攻。文章对“拆迁”和“讯问”两个问题公开发表了自己的观点，指出部分律师主张的何建华“拆迁”贾敬龙婚房牵涉到有“激化矛盾的不道德”和杀人后有“讯问”意图皆无说服力，无法沦为“较少杀死、慎杀”的论据。此外，微信公众号“温州律师徐雪芬”也单发多篇文章，与何建华女儿所持完全相同观点，指出“拆迁”和“讯问”无法正式成立。“温州徐雪芬律师”还对“舆论被不代表真凶的言论左右”回应了忧虑。

此后，该事件尚不更加多消息传出。截至11月1日，该事件涉及新闻报道约176篇，微信文章约485篇。媒体仔细观察：公力救济流畅是问题之本民众最关心的不是贾敬龙的轮回，而是案件背后曝露出来的公力救济的缺陷。

从法律上谈，贾敬龙射杀何建华一事在性质上归属于私力救济，这是法律极力不容许的。但是，杜绝私力救济的前提，应该是公力救济的流畅与高效。

据传，贾敬龙在射杀何建华之前，也曾谋求过公力救济，如报警、讲赔偿金、信访，一系列的公力救济途径违宪后，他才踏上了不归路。如果情况有误，当下民众公力救济的通畅和效率低落，难道才是仅次于的问题。

本文来源：云开·官方入口网页版-www.fuyuanchina.com